+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Процессуальные аспекты обеспечения явки свидетеля в суд (Шарапова Д

Процессуальные аспекты обеспечения явки свидетеля в суд (Шарапова Д

Аннотация : Одним из основных конвенционных прав обвиняемого является право на справедливое судебное разбирательство, одной из гарантий которого является право на вызов и допрос свидетелей. В соответствии с ч. Означает ли данная инициатива попытку переложить данное полномочие на плечи сторон? В статье предложено проанализировать существующую процедуру обеспечения явки свидетеля в суд, позиции Европейского суда по правам человека, Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ и рассмотреть данную законодательную инициативу. Ключевые слова : явка свидетеля, обеспечительные меры суда, состязательность, вызов свидетеля, уклонение от явки, обязательство о явке, привод, бремя обеспечения явки, допрос свидетеля, оглашение показаний.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Процессуальные аспекты обеспечения явки свидетеля в суд (Шарапова Д

Разместить заказ Вход Регистрация. Разместить заказ. Нет соединения с интернетом. Раздел Правовые дисциплины. Предмет Другое. Тип Курсовая работа. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Судебная практика показывает, что в связи с неявкой потерпевших и свидетелей довольно часто откладываются судебные заседания, что приводит к длительному рассмотрению уголовных дел по существу, а соответственно к нарушению прав как подсудимых, так и потерпевших. В соответствии с ч. Согласно ч. При этом достаточно часты случаи, когда привод невозможно осуществить.

Одной из таких причин является отсутствие лица по указанному в материалах уголовного дела адресу. Как справедливо отмечает Д. Шарапова, сложно осуществить привод согласно ст. При этом суд в подтверждение своих выводов не вправе ссылаться на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы и не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания потерпевшего, свидетеля, данные при производстве предварительного расследования, возможна только при исследовании этих показаний в случаях, указанных в ст.

Конституционный Суд РФ указывает, что оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, рассматривается как исключение и допускается лишь в случаях, предусмотренных законом ч. Васяев обоснованно указывает, что применение норм ст. Возникает закономерный вопрос о том, как действовать, когда потерпевший или свидетель не является по повесткам в суд и его местонахождение неизвестно? Как поступать суду, если принятыми всеми возможными исчерпывающими мерами установить местонахождение потерпевшего или свидетеля не представляется возможным?

Подпункт "e" п. Таким образом, подп. На основании этого Т. Кудрявцева и Д. Кожухарик указывают, что когда в ходе предварительного следствия имеется свидетельствующее лицо, дающее показания против подозреваемого, обвиняемого, а в судебное заседание оно не может явиться и свидетельствовать об этом, и нет оснований для оглашения в судебном заседании показаний такого свидетельствующего лица, то восполнением этого является возможность оглашения протоколов следственных действий, полученных с участием виновного лица.

Соответственно еще на стадии предварительного расследования обвиняемому подсудимому предоставляется возможность задать вопросы лицу, свидетельствующему против него.

И если в последующем это свидетельствующее лицо не сможет явиться в суд и дать показания, то право обвиняемого подсудимого задать вопросы свидетельствующему против него нарушенным не будет. Но существует установленное уголовно-процессуальным законодательством препятствие, ограничивающее проведение очной ставки. А именно ст. Таким образом, проведение очной ставки объясняется исключительно необходимостью устранения наличия существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц как правило, между подозреваемым, обвиняемым и свидетелем, потерпевшим.

То есть как минимум подозреваемый, обвиняемый должен дать показания, в которых должны быть существенные противоречия с показаниями потерпевшего или свидетеля. При этом проведение очной ставки - это не обязанность, а право следователя, который решает, проводить данное следственное действие или нет.

Если же подозреваемый, обвиняемый отказывается от дачи каких-либо показаний, пользуясь конституционным правом не свидетельствовать против себя самого, то проведение такого следственного действия уже не будет очной ставкой, а будет иным следственным действием - допросом потерпевшего, свидетеля с участием защитника отказавшегося от дачи показаний подозреваемого, обвиняемого, в ходе которого допрашиваемому лицу вправе задавать вопросы отказавшийся от дачи показаний подозреваемый, обвиняемый.

И от этого нельзя отмахнуться, ибо согласно ч. Поэтому если в ч. УПК и установленный им порядок уголовного судопроизводства еще никто не отменял. По этим основаниям автор не согласен с мнением Л. Брусницына, считающего, что использование очной ставки с целью обеспечения конвенциального права допустимо и при отсутствии каких-либо противоречий в показаниях, так как подп.

Автор предлагает очень простой выход из создавшейся ситуации. Представляется, что чтобы соблюсти требования подп. При проведении данного следственного действия не требуется, чтобы подозреваемый, обвиняемый дал показания то есть он может воспользоваться правом, предусмотренным ст.

По мнению автора, данное следственное действие целесообразно проводить не со всеми потерпевшими и свидетелями, а только исключительно с ключевыми, основными потерпевшими и свидетелями, свидетельствующими против подозреваемого, обвиняемого.

Это позволит впоследствии, при рассмотрении по существу уголовного дела, в случае неявки ключевого, основного потерпевшего или свидетеля, огласить его показания в ходе предварительного расследования, где подозреваемый либо обвиняемый мог задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями он не согласен. Предлагаемое автором новое следственное действие необходимо проводить с участием защитника, так как его участие в осуществлении права, предусмотренного подп. Таким образом, поскольку деятельность российской судебной системы строится с учетом требований Европейского суда по правам человека, то назрела необходимость законодательного введения нового следственного действия - допроса свидетеля, потерпевшего с участием подозреваемого, обвиняемого.

Это, в свою очередь, позволит внести изменения в ч. Шарапова Д. Васяев А. Кудрявцева Т. Желтобрюхов С. Брусницын Л. На все работы дается гарантия. Юриспруденция дипломные, курсовые, контрольные на заказ. Магистерские, дипломные и курсовые по праву О компании Образцы работ Заказать Контакты. Навигация по сайту:. О необходимости введения нового следственного действия. Статьи по предмету Уголовный процесс. Работаем без выходных. Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений.

Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования. Оставить комментарий. Главная Выберите раздел Алименты Налоговое право Судебная защита Трудовое право Хозяйственное право Семейное право Предпринимательское право Гражданское процессуальное право. Задать вопрос Главная страница. Процессуальные аспекты обеспечения явки свидетеля в суд Шарапова Д. Обеспечение явки в суд потерпевших и свидетелей обвинения: новеллы.. Процессуальные аспекты обеспечения явки свидетеля в суд.

Комментарии 5. Ваш комментарий появится после проверки. Этот канал и создан для того чтобы раскручивать и продвигать свою юридическую контору!? Интернет-журнал, посвященный бытовым правовым вопросам. Мы ставим перед собой простую цель: бесплатно, достоверно и простым языком ответить на большинство правовых вопросов, возникающих в повседневной жизни.

Процессуальные аспекты обеспечения явки свидетеля в суд (Шарапова Д.В.)

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Например, в п. Следовательно, уважительной причиной неявки свидетелем в суд будет являться обстоятельство, препятствующее такой явке.

Разместить заказ Вход Регистрация. Разместить заказ.

Законопроект "О внесении изменения в статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации" разработан в целях обеспечения надежной судебной защиты целостности конструкций многоквартирного дома на весь продолжительной срок его эксплуатации и восстановления нарушенных прав собственников. Случаи неправомерного оформления права собственности на нежилые помещения, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, достаточно распространены на территории Российской Федерации. Все статьи Процессуальные аспекты обеспечения явки свидетеля в суд Шарапова Д. Судебное следствие - важнейшая часть судебного разбирательства, заключающаяся в исследовании доказательств судом при участии государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, его защитника и других участников процесса.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом. Все статьи Процессуальные аспекты обеспечения явки свидетеля в суд Шарапова Д. Судебное следствие - важнейшая часть судебного разбирательства, заключающаяся в исследовании доказательств судом при участии государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, его защитника и других участников процесса.

Процессуальные аспекты обеспечения явки свидетеля в суд

.

.

.

Если свидетель обвинения не является в суд по уголовному делу принудительному приводу

.

.

.

Шарапова Д. Процессуальные аспекты обеспечения явки свидетеля в суд. Опубликовано в журнале "Актуальные проблемы российского права" в № 11​.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Олимпий

    Дайте будьласка мени консультацию 0968105412

© 2018-2019 discusmania.ru