+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

В каких случаях суд может обязать выделить долю ребенку

В каких случаях суд может обязать выделить долю ребенку

Одним из принципов гражданского законодательства является недопустимость лишения права собственности любого лица. Поэтому прекратить право собственности лица на определенное имущество можно только опираясь на основания, которые четко предусмотрены законом, kievskiysud. Наряду с общими основаниями прекращения права общей долевой собственности, существуют еще специальные: 1 раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности ст. В последнем случае законодатель четко определяет круг условий, при наличии которых это возможно, ведь между сособственниками не достигнута договоренность относительно совместного имущества.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как инвалиду получить квартиру? Внеочередное предоставление жилья.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Незначительная доля: когда собственника можно заставить продать свою часть жилья

В последнее время проблема множества долей в одной недвижимости обострилась до невозможности. Но особой напряженности она достигла в крупных городах. Граждане покупают в прямом смысле один-два метра в квартире и в лучшем случае получают вожделенную прописку, в худшем, вселяются и выживают тех, у кого доля больше. На продаже долей в квартирах теперь специализируются сотни весьма специфических риелторских агентств, количество которых растет как грибы после дождя.

До недавнего времени, что делать с этой ситуацией не знал никто. Правоохранительные органы в лучшем случае не вмешивались, кивая на Конституцию, которая защищает интересы собственника недвижимости, пусть даже одного квадратного метра.

Суды также принимали решения, которые лишь усугубляли ситуацию. Вокруг мелких долей в общей недвижимости криминал, интересы риелторов и собственников долей сплелись в тугой и опасный узел. На этом фоне решение Верховного суда приобретает особую ценность, так как объясняет нижестоящим судам, как применять закон в похожих исках.

В нашем случае "квартирно-долевая" ситуация сложилась следующим образом. Москвичка обратилась в суд с иском к бывшему мужу. В свое время она купила трехкомнатную квартиру и прописала в ней мужа.

После суда бывший супруг больше в квартире не появился, так как жил по другому адресу. Но прошел год и с долей в два квадратных метра начались удивительные подвижки.

Сначала мужчина заключил со своим сыном от другого брака договор пожизненного содержания. Молодой человек стал собственником отцовской доли, чем не преминул воспользоваться, быстро прописавшись в квартире, где жили бывшая жена и двое детей. Следом новый собственник прописывал на два метра свою дочь.

Позже отец разрывает договор пожизненного содержания с сыном и подписывает такой же договор с невесткой. Правда, никто из вновь прописавшихся собственников в нее так и не вселился. Зато измученная бывшая жена пошла в суд и попросила прекратить право собственности новых жильцов на два метра, выплатить им компенсацию за долю и выписать всех, включая несовершеннолетнего ребенка, которого сын бывшего мужа сделал собственником.

Обиженные новые собственники написали встречный иск, чтобы им не мешали вселиться в спорную квартиру и жить. И еще они попросили выделить им одну комнату в квартире. Дело рассматривал Тушинский районный суд. Он решил согласиться с иском женщины к сыну мужа и признал его прекратившим право пользования и постановил выписать. Встречный иск бывшего мужа о вселении на два метра суд тоже удовлетворил. Во всех остальных просьбах с обеих сторон, суд отказал. Городской суд это решение оставил без изменения.

Женщина с таким вердиктом не согласилась, так как ситуация запуталась окончательно. Она дошла до Верховного суда, который дело пересмотрел и поддержал истицу. Верховный суд заявил, что обе судебные инстанции - и районный и городской суды "существенно нарушили нормы материального права". Вот как рассуждали судьи Верховного суда. Спорная "трешка" состоит из одной изолированной комнаты в 11,4 квадратных метра и двух проходных в 8 и 16 метров. Отказывая женщине в ее просьбе о прекращении прав собственности всех, вновь прописавшихся и выплате им компенсации, райсуд привел статью Гражданского кодекса, где сказано, что компенсация за незначительную долю не может быть принудительна.

А собственник выделить ему долю не просил. Ребенка суд оставил, так как где ему жить решают родители, а они стали собственниками "своих" двух метров.

Бывшего мужа суд оставил, так как он был вселен к собственнице - жене во время брака, а после развода он по Жилищному кодексу ст. Но Верховный суд на ту же ситуацию посмотрел по-другому.

По Гражданскому кодексу общее имущество можно делить. По согласованию между собственниками. Если выделить долю невозможно без ущерба имуществу, то собственник может получить долю деньгами.

С его согласия. Но суд вправе, если доля незначительна и ее нельзя выделить, и без согласия собственника заменить ее деньгами. Об этом говорит та же я статья, но другой ее пункт - 4-й. Правда, без согласия граждан такое решение о компенсации выносит только суд.

Для собственника, решение о компенсации автоматом прекращает его право собственности. Верховный суд специально подчеркнул, что разрешая это, законодатель исходил из исключительности таких ситуаций.

И такие решения можно выносить не всегда, а только в конкретных обстоятельствах. Вот аргументы Верховного суда. Выделить комнату новым собственникам при размере их доли нельзя. Выделить новым хозяевам "часть общего имущества, соразмерное их доле", как записано в й статье ГК, также невозможно.

Невестка бывшего мужа и ее ребенок никогда в спорную квартиру не вселялись и для собственника большей доли они - посторонние люди. Невестка, заключая договор пожизненного содержания со свекром, знала о сложившейся вокруг квартиры ситуации. Бывший муж после развода этой квартирой не пользовался.

Невестка до предъявления иска бывшей женой в квартиру не просилась и нигде не оспаривала ситуацию. Воспользоваться долей в 2 квадратных метра невозможно, как не получается и ее выделить в натуре. По статье ГК - жилые помещения предназначаются для того, чтобы в них жить. Но ситуация уникальна тем, что трешка при таком споре перестанет быть жильем. Поэтому Верховный суд оценил мизерную долю в деньгах и решил, что она стоит рублей, которые предложил истице выплатить.

Верховный суд отменил все старые решения судов и сам вынес новое, что бывает исключительно редко. Главный суд решил выплатить хозяевам маленькой доли принудительную компенсацию. И прекратить право собственности всем новым жильцам.

По поводу ребенка новых собственников суд сказал, что местом жительства несовершеннолетних является жилье их родителей, а они в спорной "трешке" никогда не жили ст. А соответственно право пользования квартирой не приобрели. В прошлом году много шума наделала информация, что в России могут установить минимальную долю собственности в квартирах. Сегодня такой цифры не существует. Весной года в СМИ появились сообщения, что председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников предлагает законодательно определить размер минимальной доли собственности в квартирах.

Вопрос о необходимости регулирования размера доли в квартире обсуждался еще во время принятия нового Жилищного кодекса, вступившего в силу в году, но приняты эти изменения так и не были.

У законопроекта было много противников, которые заявляли, что государство пытается управлять частной собственностью, а такого быть не должно. Но этот нужный законопроект пока так и не стал законом. Новости Мадуро мобилизовал армию из-за возможных провокаций Очередной сицилийский городок начал продавать дома за один евро Глава Бразилии обвинил ДиКаприо в финансировании поджигателей леса К году НАТО увеличит оборонные расходы на миллиардов долларов У Трампа отобрали телефон на время поездки в Афганистан Принадлежавшие Наполеону сапоги продали за тысяч евро Сирийская армия отбила атаку террористов в провинции Идлиб Полиция: При нападении в Гааге пострадали несовершеннолетние Ученые нашли новые угрозы для здоровья, вызванные загрязненным воздухом В Перми стая бродячих собак напала на детей Демократы дали Трампу больше времени на ответ об участии в слушаниях Емельяненко нокаутировал Кокляева в первом раунде Стала известна причина задержания в Портленде судна с россиянами Леонид Слуцкий подал в отставку с поста главного тренера "Витесса" В Гааге трое ранены в результате нападения неизвестного с ножом Суд Суринама признал президента страны виновным в политических убийствах Жертвами теракта на Лондонском мосту стали два человека Украинского эксперта выгнали из шоу на российском канале Путин проведет серию совещаний по ВМФ Российскую туристку задержали на Пхукете за запрещенные таблетки Главу ростовского минздрава отправили под домашний арест Джонсон проведет заседание комитета Cobra в связи с терактом в Лондоне СК начал проверку после массового отравления студентов в Карелии Роскомнадзор не имеет претензий к распространявшим фейковые новости СМИ В регионах.

В мире. Русское оружие. Живущие в Сити. Стиль жизни. Все рубрики.

Жилплощадь согласия

Случается, что собственниками одной квартиры оказываются чужие друг другу люди — небольшая часть помещения может перейти к постороннему человеку в дар или по завещанию. Обычно владелец меньшей части квартиры не против ее продать, особенно если сам в ней не живёт — но по завышенной цене. А есть ли шанс обязать несговорчивого совладельца продать свою долю по рыночной стоимости? Такая возможность существует, и о ней в очередной раз напомнил Верховный суд. ВС объяснил, при каких именно условиях владелец большей части жилого помещения может принудительно выкупить у других собственников принадлежащую им незначительную долю в квартире.

Если же жилье передается юридическому лицу, то оно может использовать жилое помещение только для проживания граждан. Если соглашение между собственниками не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Случается, что собственниками одной квартиры оказываются чужие друг другу люди — небольшая часть помещения может перейти к постороннему человеку в дар или по завещанию. Обычно владелец меньшей части квартиры не против ее продать, особенно если сам в ней не живёт — но по завышенной цене. А есть ли шанс обязать несговорчивого совладельца продать свою долю по рыночной стоимости? Такая возможность существует, и о ней в очередной раз напомнил Верховный суд. ВС объяснил, при каких именно условиях владелец большей части жилого помещения может принудительно выкупить у других собственников принадлежащую им незначительную долю в квартире.

ВС рассказал, как вынудить собственника продать долю в квартире

В последнее время проблема множества долей в одной недвижимости обострилась до невозможности. Но особой напряженности она достигла в крупных городах. Граждане покупают в прямом смысле один-два метра в квартире и в лучшем случае получают вожделенную прописку, в худшем, вселяются и выживают тех, у кого доля больше. На продаже долей в квартирах теперь специализируются сотни весьма специфических риелторских агентств, количество которых растет как грибы после дождя. До недавнего времени, что делать с этой ситуацией не знал никто. Правоохранительные органы в лучшем случае не вмешивались, кивая на Конституцию, которая защищает интересы собственника недвижимости, пусть даже одного квадратного метра. Суды также принимали решения, которые лишь усугубляли ситуацию.

Долевая собственность: как пользоваться и распоряжаться таким жильем

Собственник большей части квартиры обратился в суд и попросил разрешить ему принудительно выплатить участнику долевой собственности денежную компенсацию за его очень незначительную часть в этой квартире площадью чуть больше 44 квадратных метров. Это в пересчете на метры - немногим больше 3 метров общей, и 1,9 жилой площади. Сам ответчик выделить ему долю не просил, согласие на замену метров деньгами не высказывал и другой недвижимости не имеет. Местные суды отказали истцу в его просьбе, и тот дошел до Верховного суда РФ. Вот аргументы Верховного суда.

Возможно ли в принудительном порядке выкупить такую долю, объяснил ВС.

В этом случае получение денежной компенсации возможно только по взаимному согласию сторон. Через суд получить денежный эквивалент доли в принудительном порядке не возможно, поскольку наличие 3 комнат в квартире дает возможность проживания всех собственников. Олег Ответить Как не получается? Я намерен купить отдельную квартиру, но не хватает денег, как раз компенсация за долю мне бы помогло.

Как выделить доли детям в квартире, если использовал маткапитал?

.

.

Судебная практика прекращения права лица на долю в общем имуществе (применение ст. 365 ГК Украины)

.

Собственникам долей в домах и квартирах может оказаться очень полезным делам Верховного суда РФ о том, в каких случаях хозяевам нескольких Сам ответчик выделить ему долю не просил, согласие на замену то суд может сам обязать соседей заплатить гражданину за его метр.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. hounstonfe

    С юмором, молодцы =))

  2. Феофан

    Я уже было поверил, что евробляхи легализовали

© 2018-2019 discusmania.ru