+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Закон о солидарной ответственности собственников

Закон о солидарной ответственности собственников

Закон отождествляет два понятия — солидарные обязательства и солидарную ответственность, и не путайте с дополнительной субсидиарной ответственностью. При данном виде ответственности имеется несколько должников. При солидарной ответственности кредитор вправе предъявить требование об исполнении, а следовательно, и об ответственности, как ко всем должникам совместно, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Изменения в статью нужно вносить уже сейчас/1079 ГК РФ/Солидарная ответственность wmv

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья 56 ГК РФ. Ответственность юридического лица

Энциклопедия судебной практики Солидарные обязательства Ст. Общие правила применения солидарной обязанности ответственности. Солидарную обязанность следует отличать от субсидиарной обязанности. Обоснования по применению указанной нормы в отношении ответчиков по настоящему делу в судебных актах судов первой и кассационной инстанций не приведены. Правила о солидарной ответственности распространяются на требования о взыскании долга по обязательству.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля г. Комбинат предъявил к ЗАО и ООО далее - корпорация встречный иск о солидарном взыскании долга за поставленное подсолнечное масло, расходов, связанных с отгрузкой и транспортировкой товара грузополучателям, и неустойки. Судебные инстанции при рассмотрении спора установили указанные в статье Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, дающие основания для вывода о том, что корпорация и ЗАО являются основным и дочерним обществами.

Договор поставки заключен покупателем с комбинатом по указанию корпорации, определявшей условия договора в связи с принадлежностью ей торговой марки масла, в связи с чем основное общество может быть привлечено к солидарной ответственности. Корпорация в кассационном порядке судебные акты не обжаловала. Иск о солидарном взыскании с непредпринимателей не подлежит удовлетворению, если солидарное взыскание не предусмотрено законом или договором.

Однако суды в ходе рассмотрения дела также не привели норм закона или положений договора, в соответствии с которыми была бы предусмотрена солидарная обязанность ответчиков по оплате взыскиваемых расходов. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня г.

В силу пункта 1 статьи ГК РФ солидарная обязанность ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако суды в ходе рассмотрения дела не привели норм закона или положений договоров, в соответствии с которыми была бы предусмотрена солидарная ответственность ответчиков.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря г. В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса солидарная обязанность ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако суды в ходе рассмотрения дела не привели норм закона или положений договоров, в соответствии с которыми была бы предусмотрена солидарная обязанность ответчиков по оплате сумм неосновательного обогащения за фактическое использование рекламного места на объекте муниципальной собственности за указанный в исковом заявлении период.

В соответствии с п. Однако суд в ходе рассмотрения дела не привел нормы закона или положений договора, которыми была бы предусмотрена солидарная обязанность ответчиков по оплате взыскиваемых процентов. Лицо, не являющееся стороной в договоре, не может быть привлечено к солидарной обязанности ответственности , если иное не предусмотрено законом.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября г. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, в части привлечения ответчика 2 к солидарной ответственности, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что судебные акты подлежат изменению, исходя из следующего.

На основании имеющихся в деле документов видно, что обязанным лицом за оплату поставленного на судно топлива является ответчик 1 как покупатель. Солидарная обязанность нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, должны быть установлены договором или законом. Как следует из стандартных условий, в случае возникновения спорных ситуаций ответственность возложена только на продавца или покупателя.

Возложение ответственности на третьих лиц стандартными условиями не предусмотрено. В материалы дела также не представлены документы, подтверждающие принятие ответчиком 2 обязательства отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком 1 по оплате поставленного на судно бункерного топлива. Нормы о солидарной обязанности ответственности не подлежат применению к лицам, не составляющим множественность в одном обязательстве.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня г. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное п. При исследовании обстоятельств настоящего дела по правилам, предусмотренным ст. Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 января г.

В данном случае все ответчики, как хозяйствующие лица, выступают с разными обязательствами и разными мерами ответственности перед потребителем, поскольку осуществляют совершенно разную, не взаимосвязанную между собой деятельность.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции необоснованно были применены указанные положения Гражданского кодекса РФ [ ст. Для вывода о наличии или отсутствии оснований для солидарного взыскания следует исследовать вопрос о заключенности договора. Спорным договором предусмотрены права и обязанности сторон, которые направлены на встречное удовлетворение собственных интересов каждой из сторон. При этом обязательства сторон по договору носят возмездный характер, то есть направлены на получение платы встречного предоставления за исполнение своих обязанностей.

При изложенных условиях спорного договора и отсутствии по делу доказательств, подтверждающих волю его участников совместно действовать для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели, данную сделку следует считать прикрывающей собой арендные отношения сторон, а следовательно, ничтожной сделкой. Неделимость предмета обязательства как основание для признания его солидарным.

Обязательство, предусматривающее переработку и поставку нефтепродуктов, не может быть признано солидарным на основании неделимости его предмета. Привлечение ОАО к солидарному исполнению обязательств судом мотивировано статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО "Н" является его дочерним обществом, которому оно вправе давать обязательные для исполнения указания, а также неделимостью предмета обязательства.

Вывод судебных инстанций о неделимости предмета обязательства - нефтепродуктов - ошибочен. Обязывая акционерные общества к солидарному исполнению договорных обязательств в натуре, судебные инстанции не исследовали вопрос о том, правомерно ли в данном случае обязывать исполнять обязательство в натуре и имеется ли у ответчика необходимое количество нефтепродуктов для выполнения судебного решения.

Правила о неделимости предмета обязательства как основании солидарной обязанности не подлежат применению к обязанности по оплате судового топлива. Предметом спора по настоящему делу являлась задолженность по поставке судового топлива. С учетом положений статьи ГК РФ судовое топливо явно не относится к неделимым вещам. Таким образом, применение статей , ГК РФ об установлении солидарной обязанности ответственности при неделимости предмета обязательства между ответчиком 1 и ответчиком 2 в настоящем деле кассационная инстанция считает недопустимым.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суды неправильно применили к ответчику 2 нормы о солидарной ответственности.

Если неделимая вещь продана неуправомоченным отчуждателем нескольким лицам на основании одной сделки и находится в их владении, на стороне приобретателя возникает множественность лиц. При предъявлении иска об истребовании неделимой вещи из чужого незаконного владения, лица, совместно приобретшие эту вещь по одной сделке, являются соответчиками.

По этой причине указанные лица являются соответчиками по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Каждый из нескольких лиц, совместно приобретших неделимую вещь по одной сделке, вправе возражать против иска об истребовании вещи из чужого незаконного владения по основаниям, предусмотренным ст.

Иск об истребовании неделимой вещи из чужого незаконного владения, предъявленный к лицам, совместно приобретшим ее по одной сделке, подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей является недобросовестным. При этом иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным. Передача в аренду мест общего пользования в здании не порождает у собственников помещений права солидарного требования, обоснованного неделимостью предмета обязательства.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря г. Места общего пользования не имеют самостоятельного характера, поскольку предназначены исключительно для обслуживания и удовлетворения нужд всех собственников. Следовательно, помещения, которые в договоре аренды могут быть обозначены как самостоятельные помещения, но которые фактически являются местами общего пользования коридоры, холлы, лестничные клетки , не могут быть самостоятельным объектом аренды.

Тот факт, что арендатору переданы места общего пользования, не говорит о неделимости предмета обязательства. В данном случае право общей долевой собственности на общее имущество здания, которое имеется у всех собственников, производно от права собственности на объекты в здании и следует судьбе последнего.

Данное право не говорит о неделимости предмета обязательства и не порождает у собственников возможности предъявления к арендатору на основании п. Арендованный земельный участок не считается неделимым, если существует возможность формирования новых земельных участков в связи с его разделом. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря г.

Суд первой инстанции, принимая во внимание тот факт, что лица являются собственниками нежилых зданий, находящихся на спорном земельном участке, исходя из положений пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о возникновении у них с ответчиком солидарной обязанности по внесению арендных платежей ввиду неделимости предмета обязательства.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда первой инстанции о неделимости предмета обязательства, основанным на неправильном применении норм материального права и не соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Постановлениями администрации "О разделе земельного участка" земельный участок площадью кв. Указанное может свидетельствовать о возможности формирования новых земельных участков в связи с разделом спорного земельного участка, то есть о делимости предмета обязательства. При неделимости предмета обязательства по договору энергоснабжения из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии и невозможности определения общего количества потребленной энергии каждым жильцом, жильцы коммунальной квартиры несут солидарную ответственность.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая г. Общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и, соответственно, в силу положений статьи ГК РФ, жильцы коммунальной квартиры должны нести солидарную ответственность.

Определение Московского городского суда от 25 декабря г. Применение п. Норма п. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание положение пункта 2 статьи Кодекса, согласно которому обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, норма пункта 2 статьи ГК РФ устанавливает в качестве общего правила солидарный характер любого обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью - как договорного, так и внедоговорного. Тот факт, что договорное нежилое помещение предполагалось сдать в аренду в предпринимательских целях, суд оценил как основание для применения п. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня г. Принимая во внимание, что нежилое помещение предполагалось сдать в долгосрочную аренду в предпринимательских целях и извлечения прибыли, доказательств, подтверждающих, что кто-либо из собственников помещения использует его в иных не предпринимательских целях, не представлено, предварительный договор заключен индивидуальным предпринимателем от своего имени и от имени другого лица, аванс получен ответчиком, суды пришли к верному выводу о солидарной обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью пункт 2 статьи ГК РФ , иное предварительным договором не установлено.

Отсутствие доказательств использования арендованного нежилого помещения кем-либо из собственников в непредпринимательских целях суд оценил как основание для применения п.

В таком случае довод жалобы об отсутствии у этого лица статуса индивидуального предпринимателя не имеет значение. Заключение предварительного договора аренды нежилого помещения арендатором, имеющим статус индивидуального предпринимателя, суд оценил как основание для применения п. Применение солидарной обязанности ответственности в случае замены лица в обязательстве. Замена лица в обязательстве не считается основанием для возложения солидарной обязанности ответственности на прежнего и нового должника.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта г. Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО Арендатор и ООО Новый арендатор заключен договор о переуступке права аренды земельного участка. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за пользование спорным земельным участком ответчиками, истец обратился с настоящим иском о взыскании солидарно с ООО Арендатор , ООО Новый арендатор задолженности по арендной плате и пени по договору.

Суды, ссылаясь на ст. Расторжение договора при солидарной множественности. Для реализации права на одностороннее расторжение договора арендатору достаточно уведомить об этом одного из солидарных арендодателей. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля г. Исходя из условий договора аренды, апелляционный суд установил, что арендодателями неделимого предмета обязательства по договору являются истец и М.

Выдела долей в натуре не произведено, в договоре обязательства не разграничены, в связи с чем указанные являются солидарными кредиторами. Актом приема-передачи нежилого помещения установлено, что М.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции признал установленным факт прекращения договора аренды с Применение исковой давности при солидарной обязанности ответственности. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из солидарных должников, не распространяется на других содолжников. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пункт 4.

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности ответственности.

Что такое солидарная ответственность?

Предположительно помещения в здании принадлежат нескольким собственникам. Управление зданием осуществляется управляющей организацией, которая заключила договор аренды в интересах собственника. Кто будет нести расходы в связи с порчей автомобиля, если поврежденный автомобиль принадлежит юридическому лицу — арендатору части здания? В соответствии с п. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как договорная, так и внедоговорная ответственность в зависимости от числа обязанных лиц и в зависимости от характера распределения их ответственности может быть долевой, солидарной или субсидиарной. Как видно из статьи ГК РФ , закон отождествляет два понятия - солидарные обязательства и солидарную ответственность.

В последнее время кредиторы нередко взыскивают задолженность организации с ее собственников или руководителей. Процедура взыскания связана с использованием субсидиарной и солидарной ответственности. Рассмотрим, что это такое и в каких случаях применяется субсидиарная и солидарная ответственность участников и топ-менеджеров компании. Этот вид ответственности перед кредиторами предусмотрен ст.

Солидарная ответственность

Энциклопедия судебной практики Солидарные обязательства Ст. Общие правила применения солидарной обязанности ответственности. Солидарную обязанность следует отличать от субсидиарной обязанности. Обоснования по применению указанной нормы в отношении ответчиков по настоящему делу в судебных актах судов первой и кассационной инстанций не приведены. Правила о солидарной ответственности распространяются на требования о взыскании долга по обязательству. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля г. Комбинат предъявил к ЗАО и ООО далее - корпорация встречный иск о солидарном взыскании долга за поставленное подсолнечное масло, расходов, связанных с отгрузкой и транспортировкой товара грузополучателям, и неустойки. Судебные инстанции при рассмотрении спора установили указанные в статье Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, дающие основания для вывода о том, что корпорация и ЗАО являются основным и дочерним обществами. Договор поставки заключен покупателем с комбинатом по указанию корпорации, определявшей условия договора в связи с принадлежностью ей торговой марки масла, в связи с чем основное общество может быть привлечено к солидарной ответственности. Корпорация в кассационном порядке судебные акты не обжаловала.

Закон о солидарной ответственности собственников

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи , пункта 3 статьи Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи Учредитель участник юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя участника или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом. При разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей участников юридического лица, признанного несостоятельным банкротом , собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия часть вторая п. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным банкротом юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.

.

.

Солидарная и субсидиарная ответственность, в чем отличие?

.

.

Энциклопедия судебной практики. Солидарные обязательства (Ст. 322 ГК)

.

Иначе говоря, нормы о солидарной ответственности есть составная часть Логика закона подсказывает, что как только собственник допускает.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. potufphafa

    Ничего не делать

© 2018-2019 discusmania.ru