+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как доказать провокацию контрольной закупки по ст 228 1

Как доказать провокацию контрольной закупки по ст 228 1

Такие рекомендации содержатся в опубликованном высшей судебной инстанции обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Еще одна новость с полей невидимого фронта: по мнению Верховного суда России, даже если спецслужбам надо "всего лишь" "пробить" человека по номеру или узнать, где "бродил" сотовый телефон, они должны получить судебное решение. Иначе обвинения будут бездоказательны. Некоторые эксперты утверждают, мол, сегодня спецслужбы могут подключиться к чему угодно - телефону, компьютеру, да хоть телевизору.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ст 228 discusmania.ru - Советы Юриста.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как доказать провокацию контрольной закупки по ст 228 1

У меня мой муж сидит в Новосибирске по ст, ч4. Следователь не ведёт никаких следственных процедур. Имеет место провокация со стороны полиции. Вину не признал, пытаемся доказать именно провокацию. Подскажите, какие есть прецеденты по провокация по этой статье и что нужно использовать в доказательной б процедуре.

Есть ли выигрышные суды по провокациям?! Буду благодарна вашей помощи! Мне важно понять ,почему же он тогда не был задержан 20 сентябряг,в нем вообще нет доказательства участия сына. И я и сын 18лет понятия не имели что и чем чревато Совет нанятого защитника был такой-не противоречь,соглашайся со всем. В суде,мол,обоснуем. Еще раньше сын и в апелляцию и кассацию обращался. Очень надеюсь получить ответ. Здоровья и добра Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Посмотрел все присланные Вами документы по делу Вашего сына.

Приговор, как говорится, типовой. Это не означает его правильность и законность, но приговоры по статье Не буду вдаваться в подробности, потому что вряд ли сейчас актуально ставить под сомнение приговор в целом, да и Вы так вопрос не ставите.

Возможно, Вы правы, действительности частично в части хранения соответствовал только второй эпизод, а первого не было вовсе, но в таком случае разваливалось бы все дело.

На что российские суды идут крайне неохотно. Что плохо, но факт. Как бы то ни было, ВС РФ, рассматривая кассационные жалобы, строго придерживается такого толкования статьи Далее там упоминается еще несоблюдение досудебного соглашения. Из этого ВС РФ делает вывод: недоказанность обстоятельств дела не может служить основанием изменения или отмены приговора, вступившего в законную силу.

Если же ВС убеждается в такой недоказанности, он возвращает дело либо на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, либо прокурору. Что касается наказания, сниженного после исключения второго эпизода на один год. Обжалование в этой части не имеет перспектив, так как ни из чего не следует, что если из двух эпизодов сбыта исключается один, наказание должно быть снижено вдвое.

Ведь приговором установлено участие в торговле наркотиками соответствует это или нет действительности. Второй эпизод а зачастую и третий и четвертый, и такое бывает в такой серийной квалификации исключается в силу того, что после первой закупки сбыт доказан и повторное ОРМ только увеличивает число преступлений, не доказывая ничего нового. Это относится и к частичной реабилитации. Ваш сын может обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о частичной реабилитации и возмещении вреда.

Но это не формальность, потому что суд может не согласиться с возникновением такого права. Так что нужно представить доказательства материального и морального вреда. Спасибо Вам огромное за Ваш труд и милосердие!

Очень нужна Ваша помощь! Дело наше заказное. Поэтому адвокаты не смогли доказать провокацию в суде первой инстанции и апелляционном республиканском суде. На судей оказывалось давление со стороны влиятельных заказчиков. Судья первой инстанции смеялся на суде, когда опрашивал липовых свидетелей.

Все показания: "Не помню, не знаю". Главный свидетель, Б. Наконец, явившись, был засекречен, давал показания из другой комнаты, измененным голосом.

И опять та же песня: "Не помню, не знаю". Прокурор, общаясь с нашим адвокатом во время перекура, сказал, что тоже видит провокацию.

Однако запросил 12 лет. Как это понимать, не понятно. Брат мой проходит по делу соучастником человека Х. Брата спровоцировали через него на совершение преступления. Заказчикам нужна была особо тяжкая статья, чтобы упрятать за решетку надолго. Причина заказа мне неизвестна.

Но то, что моего брата использовали для того, чтобы засадить его знакомого по особо тяжкому преступлению, это точно. Чтобы сказка звучала интереснее написали, что брат входит в ИГИЛ православный человек с крестом на шее и ищет на территории России скупщиков.

Поэтому дело возбуждал ЦПЭ. После проверки из Москвы дело чудесным образом передали в другой отдел. В этом отделе у нас поменялось 3 следователя. Первый следователь тоже видел провокацию. Говорил, что полгода на экспертизы потрачены зря, ничего не найдено. Согласился с тем, что это провокация. Но говорит, что никто ее не признает, так как за это "получат по шапке". Дело от него переходит к другому следователю, а этот переводится в другой город.

Второй следователь передает третьему, своему подчиненному. Третий следователь видит не сбыт, а хранение. Но передает прокурору без переквалификации. Ни мой брат, ни его знакомый не являются преступниками, никогда не привлекались, сами не употребляют.

У обоих семьи. Приговор вынесен, апелляционная жалоба не удовлетворена. Срок остался прежним. Предстоит кассация. Огромная просьба ознакомится с приговором на сайте суда. Или лучше дождаться 1 октября г. Не будут ли упущены установленные сроки кассации? Какие доводы необходимо, указать в кассационной жалобе, чтобы доказать провокацию? Какие шансы на признание провокации в ЕСПЧ? К письму прикладываю свидетельства задержания брата, которые не были озвучены на суде по понятным причинам.

Спасибо Вам огромное за то, что помогаете людям добиваться правды!!! Отвечает завпунктом: Здравствуйте. Ознакомился с приговором. На мой взгляд, основания для обжалования имеются, и достаточно весомые. Основным поводом для обжалования является неправильная квалификация вмененных Вашему брату деяний. Насколько я понимаю, в апелляционной жалобе эти вопросы не ставились. Однако УПК не содержит положений о том, что аргументация жалобы должна последовательно повторяться на всех этапах обжалования.

Осужденный вправе в любой стадии изменить свои доводы. Ваш брат осужден за два однотипных преступления -- сбыт нескольких видов наркотических средств, совершенный в течение одного месяца, то есть с небольшим временным интервалом. Между тем, позиция Верховного Суда РФ, выраженная в многочисленных примерах судебной практики, говорит о том, что при таких действиях имеет место единое длящееся преступление, а не их совокупность, поскольку имел место сбыт в рамках единого умысла на реализацию в несколько приемов имеющихся у осужденного наркотиков.

Почему Вашему брату вменили два преступления, очевидно. Полиция для того и множит эпизоды, рассматривая каждый из них как отдельное преступление, что это улучшает статистику, одним выстрелом убивают несколько зайцев. Так, например, Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 20 июля года по делу Дежина повторные закупки признаны незаконными.

В связи с уменьшением степени общественной опасности этого преступления, ввиду изменения объема обвинения в меньшую сторону, признавая указанные обстоятельства исключительными и существенными, ВС смягчил наказание с 5 лет лишения свободы до 3 лет.

Важно подчеркнуть, что данное постановление принято высшей и конечной судебной инстанцией — Президиумом ВС РФ. Лучше ссылаться на несколько примеров подтверждающей Вашу позицию судебной практики. В соответствии с требованиями закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части ст.

Таким образом, указанные выше действия Ф. Также надо было бы посмотреть по материалам дела а может, Вы помните это точно имелось ли постановление о проведении второй закупки, утвержденное начальником того же оперативного подразделения, которое проводило первую закупку.

Дело в том, что такое постановление издается для каждого отдельного ОРМ, что подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 18 декабря года по делу N Д в отношении Колпакова ссылка на него на той же странице. В любой проверочной закупке есть элемент провокации, поэтому ЕСПЧ по каждому конкретному делу оценивает все обстоятельства, чтобы сделать вывод: имела место проверочная закупка с элементами провокации или это была провокация под видом проверочной закупки.

Одним из критериев такой оценки служит наличие у оперативных органов информации об участии лица в торговле наркотиками. Это могут быть соответствующие результаты законных ОРМ: наблюдения, прослушивания переговоров, контроля переписки, надлежащим образом документированные, закрепленные посредством видео- и аудиофиксации. Если верить приговору, такая информация была, съемка и запись велись.

Мне трудно судить, не читав дело, но в случае Вашего брата мне кажется более перспективным ставить вопрос о неправильной квалификации, чем о провокации. Строить жалобу на теме провокации еще и потому сложно, что осужденным были даны признательные показания, хотя, конечно, можно это объяснить.

Сейчас мы вам подбросим!

У меня мой муж сидит в Новосибирске по ст, ч4. Следователь не ведёт никаких следственных процедур. Имеет место провокация со стороны полиции.

Статья Сотрудники правоохранительных органов, в целях сбора улик и доказательств вины подозреваемых, нередко сами прибегают к нарушению закона и допускают неправомерные действия при сборе доказательств. Доказательства вины по уголовным делам, заведенным в соответствии по ст.

Если бы требования Генпрокуратуры соблюдались неукоснительно, то количество приговоров по й оказалось бы как минимум вдвое меньше. Более того, если будет принят внесенный группой депутатов законопроект, снижающий тяжесть наказания по отдельным частям ст. И вот тогда нужно будет не просто формально снижать срок, но и смотреть на то, в какой мере он вынесен в соответствии со строгой буквой рекомендаций. Так получится неформальная, но массовая амнистия. Во-первых, рекомендации, разработанные Управлением по надзору за производством дознания и оперативно-разыскной деятельности Генеральной прокуратуры России — это разъяснение норм, прописанных в законах.

Верховный суд дал понятие полицейской провокации

Основные нарушения прав человека, систематически допускаемые ФСКН 1. Следует отметить, что в большинстве случаев поводом для жалоб служили действия, грубейшим образом нарушающие и права человека, и дух и букву законов России, а значит, дискредитирующие не только ФСКН, но и все правоохранительные органы РФ в целом. А именно, обратившиеся в Комитет граждане пострадали от: 2. Нарушений, имевших место во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, ареста, расследования уголовного дела 2. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями от человек, которые были присланы А. Участники уголовного разбирательства по ст. Оперативники и следователи знакомы с рекомендациями если не знакомы — это вопрос к их руководителям , но игнорируют или прямо нарушают их. Прокуроры тоже в курсе, но между необходимостью покрывать смежников и неукоснительным соблюдением собственной нормативки, судя по всему, выбирают первое.

Москва, ул. Шаболовка 34 стр. Ответственность за пропаганду наркотиков в интернете. За репост осудят всех? Новая кассация.

У нашего решения есть общественно значимый и вполне практический смысл.

.

.

.

.

Поэтому адвокаты не смогли доказать провокацию в суде первой . Контрольная закупка произошла в году, а дело пустили в ход только в г" ч 4 ст УК РФ на 14 лет с содержанием в колонии строгого режима.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2019 discusmania.ru