+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Может ли арбитражный суд рассматривать иск о восстановлении в должности генерального директора

Может ли арбитражный суд рассматривать иск о восстановлении в должности генерального директора

Путём толкования статьи Это споры, связанные с созданием, реорганизацией или ликвидацией юридического лица, управлением им или участием в нем. В частности, это могут быть споры о принадлежности акций или долей в уставном капитале, о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, о созыве общего собрания участников юридического лица или связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью органов управления юридического лица. Несмотря на принятие в году изменений в АПК РФ, которые были направлены на образование нового процессуального механизма разрешения корпоративных споров в суде, всех проблем новый закон не решил. Главой Основной причиной внесения подобных изменений официально называли борьбу с рейдерами, которые, в частности, широко использовали следующие методы: инициировали нескольких параллельных судебных процессов по оспариванию тех или иных корпоративных решений причем не только в арбитражных судах, но и в судах общей юрисдикции , необоснованное применение обеспечительных мер с целью заблокировать деятельность компании, предъявление иска не по месту нахождения общества.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арбитражные споры: как выиграть арбитражный суд?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Что нам стоит с директором поспорить, или Как это толкует ВС РФ

Трудовое право для кадровика", , N Статья поможет разобраться в подведомственности корпоративных трудовых споров. Они были неизвестны трудовому законодательству, теперь включены в арбитражное разбирательство, а аппарат арбитражных судов не готов к рассмотрению трудовых споров, т. Какой суд должен заниматься восстановлением на работе руководителя, какой - прекращением его полномочий, где решается вопрос о взыскании убытков, связанных с деятельностью генерального директора? Все эти вопросы рассматриваются в материале.

Трудовые отношения руководителя организации, как известно, регулируются трудовым законодательством с особенностями, установленными гл. Согласно ст. Орган управления юридического лица формируется с учетом специфики той или иной организационно-правовой формы юридического лица на единоличной либо коллегиальной основе ст. Руководитель организации как раз является единоличным органом управления. Таким образом, руководитель организации обладает двойственным правовым статусом: с одной стороны, это орган, через который юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности, с другой - это работник, состоящий с работодателем юридическим лицом в трудовых отношениях.

Федеральный закон от Необходимо отметить, что и до внесения выше указанных изменений вопрос о подведомственности споров с участием руководителя организации не всегда решался однозначно.

При этом Верховный Суд указал: "Учитывая то, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ директорами, генеральными директорами , членами коллегиальных исполнительных органов обществ правлений, дирекций , с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах глава 43 ТК РФ , дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу статей и ТК РФ являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров" абз.

Между тем арбитражный суд указывал, что, если участник акционер , являющийся генеральным директором, обращается к своему обществу с требованием о признании недействительным решения общего собрания акционеров участников о прекращении его полномочий как единоличного исполнительного органа общества, спор подведомственен арбитражному суду, с чем трудно согласиться Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от Также неоднозначно решался вопрос и о подведомственности споров по требованиям о привлечении к имущественной ответственности лиц, осуществляющих управленческие функции.

Так, согласно ч. На основе судебной практики Д. Бурачевским был сделан обоснованный вывод о том, что, если иск предъявлял акционер, данное дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде, если общество - в суде общей юрисдикции [1, с. Хотя в литературе имеются и иные точки зрения. Так, по мнению В. Добровольского высказанному еще до изменений, внесенных в АПК РФ Законом N ФЗ , размер и основания ответственности руководителей должны определяться по правилам ст.

Судебная практика по данному вопросу также противоречива. Позиция же Президиума Верховного Суда РФ следующая: требования общества к бывшему генеральному директору общества о взыскании убытков, причиненных действиями данного лица в период исполнения им обязанностей генерального директора, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции Ответы Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утв.

Президиумом ВС РФ Согласно п. При этом не указывается, как это было ранее, "за исключением трудовых споров". Статья Согласно ч. В этой же статье приведен открытый перечень корпоративных споров. Пункт 4 данной статьи к корпоративным спорам относит споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Таким образом, споры, связанные с назначением или прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью руководителя организации, согласно вышеуказанной норме, являются корпоративными и подведомственны арбитражным судам.

Подобное нововведение в литературе оценивается неоднозначно [1, с. Кроме того, в п. Руководитель организации, обладая определенными особенностями, является наемным работником организации. Следовательно, помимо дополнительных оснований прекращения трудового договора, изложенных в ст. Неубедительным представляется аргумент о содержании данного спора, а также спора о материальной ответственности руководителя организации как экономического ст.

Поскольку АПК РФ не исключает из подведомственности арбитражных судов рассматриваемую категорию трудовых споров ч. Увольнение же руководителя организации, например, за прогул, вообще никак не связано с деятельностью общества как субъекта гражданского оборота, и соответственно, данный спор не носит экономического характера.

Необходимо отметить, что новые правила урегулирования корпоративных споров, установленные Законом N ФЗ, начали действовать с При этом, как указано в п. Между тем, как показывает судебная практика, суды общей юрисдикции по-прежнему продолжают принимать к производству иски руководителей к обществам о восстановлении на работе.

Некоторые авторы также продолжают высказывать мнение, что споры о прекращении полномочий лиц, входящих в органы управления юридического лица, в зависимости от того, кто является истцом, в одних случаях рассматриваются арбитражным судом в силу соответствия спора критериям специальной подведомственности, в других - судом общей юрисдикции [5, с. Очевидно, что для разрешения сложившейся ситуации необходимо принятие разъяснений высшими судебными инстанциями.

Возникает вопрос и о подведомственности споров, связанных с приостановлением полномочий единоличного исполнительного органа. Исходя из анализа данной нормы, следует согласиться с Б. Карабельниковым в том, что институт приостановления полномочий руководителей акционерных обществ имеет весьма ограниченное применение и не может считаться эквивалентом института отстранения от должности, предусмотренного ст. Несмотря на то что по своей природе приостановление имеет общие черты с отстранением от работы, поскольку характеризуется временным недопущением работника к работе, это тоже можно рассматривать как аргумент, что споры об отстранении руководителя организации от должности не подведомственны арбитражным судам.

Законодатель, отнеся вышеуказанные споры к корпоративным, лишил руководителя организации некоторых льгот, которые предоставляются при разрешении индивидуальных трудовых споров. В частности, согласно ст. Теперь, если руководитель будет обжаловать свое незаконное увольнение, то, согласно АПК РФ, данный спор уже не будет трудовым, следовательно, руководитель должен будет уплатить государственную пошлину. При этом, как следует из анализа ст.

Также нельзя забывать и о том, что гл. Таким образом, руководители коммерческих и некоммерческих организаций обладают одинаковым трудоправовым статусом. Нормы же процессуального законодательства ставят их в неравное положение, поскольку руководители некоммерческих организаций по-прежнему будут обращаться с исками о восстановлении на работе в суды общей юрисдикции.

Корпоративные трудовые споры неизвестны трудовому законодательству, а аппарат арбитражных судов не готов к рассмотрению трудовых споров, т. Следует также согласиться с мнением, что отнесение данных споров к компетенции арбитражных судов затруднит по сравнению с нынешним доступ к правосудию указанным гражданам, поскольку лишит их возможности обращаться за разрешением спора с организацией, в которой они работают, в районные суды, расположенные значительно ближе к населению, чем арбитражные суды [4].

Но самое главное, по нашему убеждению, в сути отношений руководителя, который остается субъектом трудового права. Бурачевский Д. Добровольский В. Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста. Приходько И. Свиридова Н. Вход Регистрация Забыли пароль? Главное меню. Вы здесь. Опубликовано пользователем Valeratal. Новые темы форума. Предновогодние деньки Совместительство План адаптации для руководителей отделов Перерывы в работе и их оплата Большой опыт - частый отказ как подогнать резюме?

Зайти на форум Задать вопрос. Новые комментарии. Valeratal: Тут только сама компания Valeratal: В общем, вопрос в том, какого Valeratal: В исходном посте вопрос был Добавить на сайт. Возможность добавления публикаций имеют только авторизованные зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться Войти. Выберите рассылки, на которые вы хотите или не хотите быть подписанным.

Новости HR-Portal. Рассылка HR-Portal Недельный дайджест. Подписка на обновления.

Неоднозначные вопросы трудовых споров с директорами. Новые разъяснения от Верховного суда

В общих чертах, это споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений, споры между должностными лицами, органами управления и самим юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц. Согласно ст. Таким образом, руководитель юридического лица имеет двойной правовой статус, во-первых, он является органом, через который юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности, во-вторых, работник, состоящий в трудовых отношениях с этим юридическим лицом. Федеральным законом РФ от Поскольку подведомственность корпоративных споров в соответствии со статьей Но надо заметить, что и до внесения выше указанных изменений вопрос о подведомственности споров с участием директора Общества однозначно и не решался.

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Конкурсный управляющий трижды в ноябре — апреле года направлял С. Но восстановить работника на прежнюю должность тоже нужно правильно.

Пленум Верховного суда недавно принял постановление, регулирующее неоднозначные вопросы труда руководителей компаний. Большей частью постановление посвящено нюансам именно трудовых споров и применения трудового права, но в некоторых случаях эти вопросы пересекаются с корпоративными спорами. Споры, связанные с трудовой деятельностью руководителей компаний, всегда вызывали много вопросов на практике. Это связано, во-первых, с двойственностью правового статуса руководителя: он выступает и как единоличный исполнительный орган хозяйственного общества, и как наемный работник одновременно.

Может ли арбитражный суд рассматривать иск о восстановлении в должности генерального директора

Обобщение судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обществах с ограниченной ответственностью. Раздел 1. Оставление без движения искового заявления физического лица к обществу с ограниченной ответственностью. Требование о защите субъективного гражданского права, связанного с участием в обществе с ограниченной ответственностью, должно иметь форму искового заявления и подлежит разбирательству в порядке искового производства, установленного для рассмотрения дел, вытекающих из гражданских правоотношений. Не может быть принято к рассмотрению и оставляется без движения заявление участника общества с ограниченной ответственностью, предъявленное по правилам главы 24 АПК РФ об оспаривании ненормативных правовых актов, решений иных органов. Оставляя исковое заявление без движения, арбитражный суд отметил, что гражданин предлагает рассмотреть спор о недействительности решения внеочередного собрания участников общества на основании статьи АПК РФ, предусматривающей признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Однако в таком порядке осуществляется производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Требование о признании недействительным акта высшего орган управления коммерческой организации не связано с отношениями административного или иного властном подчинения одной стороны другой. По этой причине истцу было предложено оформить заявление, исходя из положений статьи АПК РФ о форме и содержании искового заявления.

Корпоративные споры руководителя организации

То же самое требование относится к решению о приостановлении полномочий генерального директора по исполнению обязанностей. Решение общего собрания, в ходе которого была снята К. Требование удовлетворено, поскольку недобросовестное поведение директора в период руководства обществом, причинившее убытки, подтверждено. Выводы суда в указанной части соответствуют материалам дела, поэтому судебная коллегия соглашается с ними и считает решение суда в этой части законным и обоснованным.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Согласно п. Данная категория дел, поскольку имеет место спор о праве, согласно п. Недопустимо использование по данной категории дел в качестве меры по обеспечению иска приостановления действия оспариваемого решения об освобождении генерального директора от занимаемой должности.

Трудовое право для кадровика", , N Статья поможет разобраться в подведомственности корпоративных трудовых споров. Они были неизвестны трудовому законодательству, теперь включены в арбитражное разбирательство, а аппарат арбитражных судов не готов к рассмотрению трудовых споров, т. Какой суд должен заниматься восстановлением на работе руководителя, какой - прекращением его полномочий, где решается вопрос о взыскании убытков, связанных с деятельностью генерального директора?

В общих чертах, это споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений, споры между должностными лицами, органами управления и самим юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц. Согласно ст. Таким образом, руководитель юридического лица имеет двойной правовой статус, во-первых, он является органом, через который юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности, во-вторых, работник, состоящий в трудовых отношениях с этим юридическим лицом. Федеральным законом РФ от Поскольку подведомственность корпоративных споров в соответствии со статьей Но надо заметить, что и до внесения выше указанных изменений вопрос о подведомственности споров с участием директора Общества однозначно и не решался.

.

Может ли арбитражный суд рассматривать иск о восстановлении в . для гарантии восстановления клиента в должности генерального директора.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. pirabi1981

    Этот закон,как дышло!В чью пользу повернул,туда и вышло!Маразм крепчает!

  2. Наркис

    Правильно Ви говорите!

© 2018-2019 discusmania.ru