+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Жалоба на решение межрайонной ифнс

Жалоба на решение межрайонной ифнс

Жалоба на бездействие налогового органа образец. Если плательщик считает, что налоговики бездействовали в то время, когда должны были действовать, и из-за этого нарушены его права например, ИФНС нарушила срок возврата переплаты п. Подается жалоба в вышестоящий налоговый орган п. Кстати, также возможна подача жалобы на налоговую инспекцию в прокуратуру ст. Жалоба должна содержать следующую информацию п.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалуем решение налогового органа правильно

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Администрация Урукульского Сельского Поселения

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С. Волгоград к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области г. Волгоград о признании недействительным ненормативного правового акта. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N В соответствии с п. Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. В судебном заседании в соответствии со ст. Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения налоговой инспекции, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а принятое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам проверки, налоговым органом установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 4 руб. За несвоевременную уплату налогов начислены пени: по налогу на добавленную стоимость - рублей, по налогу на прибыль - рублей, по единому социальному налогу - 3 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по п. Не согласившись решением налогового органа, общество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из неправомерности доначисления инспекцией налогов, пени и привлечении к налоговой ответственности. Апелляционная инстанция признает выводы суда законными и обоснованными, соответствующими представленным материалам по следующим основаниям. Суд первой инстанции признал экономически обоснованными расходы, произведенные обществом в г.

Выводы суда соответствуют нормам действующего налогового законодательства. Налоговая инспекция считает, что указанные расходы не связаны с производством и реализацией продукции и в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль не могут включаться затраты по оценке имущества третьих лиц. Апелляционная инстанция не принимает доводы налогового органа по следующим основаниям. В соответствии со статьей Налогового Кодекса РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу пункта 1 статьи Налогового Кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные понесенные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно пункту 2 ст. Данная норма не содержит указаний на принадлежность имущества налогоплательщику.

Как следует из договоров на оценку имущества, договоров о залоге, кредитного, соглашения л. По смыслу пункта 1 статьи Налогового Кодекса РФ для целей налогообложения принимаются расходы, произведенные налогоплательщиком с целью осуществления деятельности, приносящей доход. Доводы налогового органа сводятся к оценке экономической эффективности понесенных налогоплательщиком расходов, что не предусмотрено налоговым законодательством.

Как указано в п. При этом речь идет именно о намерениях и целях направленности этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в этом же постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала. Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября года N 53 , действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что экономическая обоснованность расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом отчетном периоде, а целевой направленностью на получение дохода в результате всей хозяйственной деятельности налогоплательщика, в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит изменению в данной части.

Также суд признал необоснованным исключение налоговым органом из состава внереализационных расходов процентов за несвоевременную оплату продукции по договору поставки, признанных налогоплательщиком, и процентов по кредитным договорам, указав, что в данном случае инспекция неправомерно определила за налогоплательщика направление расходования денежных средств, принадлежащих организации.

Апелляционная инстанция признает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и или иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба. Пункт 2 вышеназванной статьи к внереализационным расходам также относит расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам.

Согласно п. Аналогичная претензия направлена продавцом 29 декабря года с расчетом процентов на сумму Суд первой инстанции правомерно указал, что выводы налогового органа, который, по сути, определяет за налогоплательщика направление расходования денежных средств, принадлежащих организации, не основаны на законе.

N 53 указал, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала. Также суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении от 4 июня года N О-П, согласно которой налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

В силу принципа свободы экономической деятельности статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля года N 3-П , судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Выяснение вопроса о причинах несвоевременного перечисления денежных средств по договору поставки находится вне рамок налогового контроля. По смыслу ст. Налоговым органом не представлено доказательств направления именно заемных денежных средств на перечисление беспроцентных займов.

На основании изложенного судом сделан обоснованный вывод о неправомерности исключения налоговым органом из расходов по налогу на прибыль указанных затрат. Суд признал неправомерным исключение налоговым органом из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость рублей из-за расхождений данных бухгалтерского учета с налоговой декларацией, указав, что бухгалтерские регистры не является документом, на основании которого налогоплательщик обязан определять размер налоговых вычетов по НДС. Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на то, что при несоответствии сумм, указанных в декларации, с суммами, отраженными в бухгалтерских регистрах, правомерно было произведено доначисление НДС.

Апелляционная инстанция признает довод налогового органа не обоснованным в силу нижеследующего. По данным налогового органа в бухгалтерском регистре отражена сумма налоговых вычетов в размере 9 рублей. Расхождение в размере 79 рублей признано налоговым органом завышением суммы налоговых вычетов. Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, бухгалтерские регистры не являются документом, на основании которого налогоплательщик должен определять размер налоговых вычетов по НДС.

В соответствии со ст. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы. Согласно ст. Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета. Таким образом, изученные инспекцией регистры по счетам бухгалтерского учета не являются первичными документами, которые сами по себе свидетельствуют о наличии у организации права на предъявление налога к возмещению в определенном размере.

Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж. Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, завышение суммы налоговых вычетов, указанной в налоговой декларации, может быть установлено на основании сопоставления данных декларации и данных книги покупок, изучения счетов-фактур. Указанных действий налоговым органом в ходе проверки не выполнено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части. Суд признал необоснованным вывод налогового органа о неправомерности применения обществом налогового вычета в августе года в размере 2 руб.

Вывод суда соответствует обстоятельствам дела. Положение настоящего подпункта распространяется на работы услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы услуги , а также работы услуги по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисленного НДС в размере рублей за июль, сентябрь года и март , поскольку не принял доводы инспекции об отнесении услуг по испытанию трактора к инжиниринговым услугам. Апелляционная инстанция признает выводы суда обоснованными. Статья НК РФ определяет инжиниринговые услуги как инженерно-консультационные услуги по подготовке процесса производства и реализации продукции работ, услуг , подготовке строительства и эксплуатации промышленных, инфраструктурных, сельскохозяйственных и других объектов, предпроектные и проектные услуги подготовка технико-экономических обоснований, проектно-конструкторские разработки и другие подобные услуги.

Согласно Постановлению Федеральной службы Государственной статистики от N 64 под инжинирингом понимается выполнение по контракту с заказчиком инженерно-консультативных услуг по подготовке, обеспечению процесса производства и реализации продукции, обслуживанию строительства и эксплуатации промышленных, инфраструктурных и прочих объектов. В соответствии с договорами от 9.

Проведение испытаний подтверждается протоколами приемочных испытаний трактора л. Учитывая, что в законодательстве о налогах и сборах четко не определено, что технические испытания объектов техники являются инжиниринговыми услугами, суд правомерно применил к спорным правоотношения нормы п. Как следует из материалов проверки, налоговым органом начислен НДС в размере рублей за февраль года по следующим основаниям. Фактическое перечисление указанных денежных средств подтверждается платежным поручением и выпиской банка л.

Апелляционная инстанция признает довод инспекции не обоснованным, поскольку согласно вышеназванному контракту заявитель реализует товар иностранному лицу, а не приобретает у него товар, таким образом, налоговым агентом не является. На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции. При обращении с апелляционной жалобой, налоговой инспекцией по платежному поручению N от В соответствии с пунктом 12 ст. Согласно статье Таким образом, Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области подлежит возврату из Федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь статьями, , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ст. Выдать справку на возврат госпошлины. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий С. Веряскина Судьи Ю. Комнатная Н.

Электронный текст документа. Политика конфиденциальности персональных данных. Уважаемый пользователь!

Информация о движении судебных дел

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С. Волгоград к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области г. Волгоград о признании недействительным ненормативного правового акта. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Рассмотрел 19 апреля г. Решением от 13 февраля года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Федеральным законом от Заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права. Предметом досудебного разбирательства является оценка конкретного ненормативного акта решения о государственной регистрации либо об отказе в государственной регистрации , вынесенного регистрирующим органом, на предмет его соответствия Федеральному закону от Рассмотрение корпоративных споров отнесено к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем споры о признании недействительными решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в судебном порядке. Жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Жалоба на бездействие налоговой инспекции: образец

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября г. Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е. Хакимова, А. Магдеевой в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Д. Ахтямова - Р. Кабиров относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции.

Перейти к полной версии сайта Карта сайта. Первый уровень — это уровень налоговых инспекций, на котором рассматриваются возражения налогоплательщиков на акты налоговых проверок. По результатам рассмотрения материалов налоговых проверок и возражений налогоплательщиков инспекциями принимаются решения о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Второй — это уровень вышестоящего налогового органа по отношению к налоговым инспекциям — Управления Федеральной налоговой службы по соответствующему субъекту РФ.

Система подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов. Замечания и предложения по организации работы суда вы можете отправить по адресу: voprosrzn yandex.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля г.

.

.

.

Решение о государственной регистрации Межрайонной ИФНС России Жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ефрем

    Здраствуйте , я учусь в коллежде но мне пришла повестка для уточнения документов воинского учёта

  2. marbisimbca

    Порошенко решил вознаградить атошников,тем самым узаконил грабежи и снял с себя огромные расходы ,на содержание этого отмороженного стада!

  3. Радислав

    Будут пресовать и без того беднеющий народ получат майданити и наступит фаталити.

© 2018-2019 discusmania.ru